|
La legitimidad gubernamental y la reelección en los países
latinoamericanos
Lo que sucede en América Latina es tan grabe como en
el siglo pasado un verdadero retroceso a las democracias, toda la historia de
la América latina esta enmarcada por golpes de Estado, y eso a conllevado a un desastre
político y económico, todos los países latinoamericanos han sido intervenidos
por golpistas fascistas, empujados por el odio y sus propios intereses subordinados al imperio.
El pretexto para los golpistas y que repiten a menudo es
la democracia (1) y la reelección, en sus países,
pero si estudiáramos su constitución, su sistema parlamentario su organización política
interna entenderíamos que no todos los presidentes que se reeligen en sus países son gobiernos ilegítimos,
ni son anti democráticos, pues el 80% de los países del mundo contemplan la reelección,
en sus constitución. Como tampoco en los países donde no contemplan la reelección
y se dicen ser democráticos y luchar por la democracia y las libertades sus
gobiernos son legítimos, pues aquí donde se restringen más las libertades y
donde la violación de los derechos humanos es la constante como ejemplo los E.U.
En algunos otros países la democracia solo es una
simulación aquí entra un elemento muy importante las estructuras institucionales (2)
y los partidos políticos.
Por ejemplo en la mayoría de los países latinoamericanos
la izquierda y la derecha son la misma cosa, de
izquierda solo tienen el nombre pues en el poder siguen aplicando las mismas políticas neoliberales y cuando se pretende aplicar otro rumbo político diferente, comienza
el golpe mediático, (1) pero esto se debe a que sus organizaciones institucionales
y los partidos políticos (2) carecen de una identidad propia patriótica, decía el fallecido
expresidentes Venezolano Hugo Chávez “La patria necesita patriotas por que
traidores ya tubo muchos” cuanta razón tenia pronostico la verdad lo que le sucedería
a Bolivia.
La reelección nada tiene que ver con la legitimidad de
un gobierno ni la tiranía o como llama la derecha un dictador como califican a Nicolás Maduro presidente de Venezuela. Por ejemplo Vladímir Vladímirovich Putín, lleva 20 años al
mando de su país Rusia y goza de una popularidad enorme, a ganado legítimamente
en las urnas con sus mecanismos democráticos, es un presidente legítimamente
constituido otro ejemplo fue el Ángela Dorothea Merkel presidenta de Alemania
desde el año 2000 hasta el 2018, en Estados Unidos a los presidentes se les permite
una segunda vuelta.
Más que la reelección habría que estudiar sus
mecanismos democráticos de cada país, y
su sistema de gobierno, seria irresponsable afirmar por ejemplo que en España y
en Inglaterra por tener un sistema de gobierno monárquico, el rey Felipe VI y la Reina Isabel II, calificarlos
de dictadores lo mismo que Escocia y la gran Bretaña. Hoy en día los sistemas monárquicos,
su influencia es mínima en la vida política y democrática de sus países, se ha
extendido más la idea que solo cumplen con el protocolo institucional, pues su
sistema parlamentario funge un papel importante en la dictaminación de leyes y su propio gobierno.
El otro caso es el sistema político de Cuba, decir que
existe la tiranía un dictador prácticamente y literal mente no es así pues Cuba
tiene consejos, hasta vecinales piramidales, y su parlamento donde se eligen
por votación.
En todos los sistemas de gobierno debe de existir un mínimo
de libertades pues sin esa parte sustancial seria imposible subsistir hasta en
los gobiernos más autoritarios.
De la misma manera diríamos en México no se permite la
reelección constitucionalmente pero existen funcionarios que brincan de un
puesto a otro, toda la vida se mantiene en el poder aunque no necesariamente el
presidente, pero existen y existieron lideres sindicales vitalicios que dañaron
mucho al pías. Y aunque existen mecanismos democráticos, su mandato no es legitimo.
  Siempre los medios de comunicación, una minoría de derecha corrupta y las elites imperialistas han atacado a gobiernos emanados democráticamente en América latina Creemos que es un retroceso a
la democracia en la América latina, por que hoy en día surgen golpes directos a
los países democráticamente constituidos, sufragados por algunas elites, y las
fuerzas del orden, la moda esta que los golpistas, se auto proclaman se auto nombran presidentes. Esto no podría suceder sin las guerras mediática
emprendidas por los medios de comunicación y organizaciones civiles o con fines
comunes patrocinadas desde el exterior, algunas de estas organizaciones operan simulada mente en muchos países. Aunque disfracen sus operaciones en actividades
altruistas, y en defensa de los derechos humanos, como por ejemplo Amnistía Internacional, una organización
mundial en Pro de los derechos humanos y las libertades, pero no alza la voz de
lo que sucede en Chile, en Haití, en Bolivia, Ecuador, en donde las potencias imperialista
centran sus intereses, donde existen
gobiernos a fines a la ultra derecha no sucede de la misma manera en ese
contexto la represión y las libertades pasan a segundo termino, como ejemplo
tenemos a Venezuela y a Colombia, dos países total mente opuestos en este
ultimo existe una democracia simulada la izquierda y la derecha es lo mismo, sin
en cambio la guerra se centra en Venezuela y sus instituciones. Conjuntamente con
mandatarios de derecha de otros países ayudan al trabajo sucio. Es decir bajo la falsa bandera de democracia es el elemento perfecto para atacar a cualquier país con esta falsa bandera se han destruido naciones enteras y se a polarizado todo el planeta por la ingerencia de agentes externos, la concepción de democracia de occidentes sin respetar las múltiples ideologías, a hecho mucho daño se a sucumbido a la dominación.
Es necesario, primero, clasificar los sistemas en
democráticos y no democráticos y separarlos. Los intentos de desarrollar tales
tipologías son muy antiguos: ya en la antigüedad Heródoto y Aristóteles lo
hicieron siguiendo el criterio del número de los gobernantes. De ello resultó
la clásica división tripartita: la monarquía, como una forma de Estado en la
que gobierna uno, La aristocracia, como una forma de Estado en la que gobierna
una clase altay la democracia, como una forma de Estado en la que gobierna el
pueblo. A la descripción cuantitativa, Aristóteles le agregó una cualitativa
que se refiere mása las formas de gobierno, pues a cada forma buena de Estado y
de gobierno le correspondería una mala. Las formas buenas eran: La monarquía:
gobierno de un “buen” gobernante, el basileus La aristocracia: gobierno de una clase alta
orientada hacia el bien común y la politeia: gobierno del pueblo. Las formas
malas, en cambio, eran: la tiranía: gobierno de un déspota o tirano, La
oligarquía: gobierno de un pequeño grupo que busca su propio beneficio y. La
democracia: gobierno de la “calle”.A lo largo de los siglos, hubo muchos
intentos de desarrollar esas tipologías. La concebida por K. Loewenstein92 en
su teoría constitucional tuvo larga vigencia; para él, la distinción entre el
ejercicio y el control compartidos del poder político, por un lado, y el
ejercicio concentrado de poder sin control, por el otro, crean el marco conceptual
para el par: constitucionalismo y autocracia. Hoy se distinguen los sistemas
totalitario, autoritario y democrático, manifestados en las formas de gobierno
parlamentario y presidencialista, con múltiples formas mixtas.
En esta tipología, el totalitarismo es el polo
opuesto de los sistemas democráticos. Los sistemas totalitarios clásicos - el
nacionalsocialismo y el sistema soviético de cuños talinista - se caracterizan,
sobre todo, por los siguientes atributos: Existe un sólo partido, que no funda su legitimación en elecciones y
que no acepta la voluntad popular como un barrera para el poder; al contrario, estima
que su tarea es configurar la voluntad popular según sus propias concepciones. Para
ello se basa en una ideología, similar a la religión, que pretende ser “verdadera”.
Conoce la conformación final ideal de la sociedad y la procurará realizar en un
futuro próximo. En los sistemas totalitarios, los ciudadanos están obligados a
aceptar la ideología dominante; no se les permite apartarse y retirarse al
ámbito privado.
Sistemas autoritarios.
Los sistemas autoritarios son – al igual que
los totalitarios – sistemas no democráticos. El concepto no es del todo claro:
abarca un gran número de regímenes diferentes, como las dictaduras militares de
izquierda y de derecha, los regímenes de Franco en España y de Pinochet en
Chile. En tales sistemas, las elecciones suelen ser manipuladas. A diferencia
de los sistemas totalitarios, el papel central no lo juega la ideología, sino
el control del poder; por lo que por razones de camuflaje, se tolera un
pluralismo limitado siempre y cuando no amenace el sistema. Como no hay una
ideología obligatoria para todos, muchas veces el partido oficialista no juega
un papel decisivo, siendo reemplazado por camarillas gobernantes basadas en
relaciones personales.
“Un gobierno que es legitimo
no necesita del ejercito para posesionarse en el poder”
Sistemas democráticos. (1) En
los sistemas democráticos representativos, como los sistemas de gobierno parlamentario
y presidencialista, el pueblo no ejerce el gobierno directamente, sino que lo
transfiere a órganos que asumen las funciones gubernativas en nombre de él. Gran
Bretaña es considerada la cuna del sistema de gobierno parlamentario; EEUU es el
prototipo del sistema de gobierno presidencialista. La distribución de los
sistemas según las regiones del planeta es diversa: mientras en Europa
predominan los parlamentarios, en América y en África está más difundido el
presidencialista93. La comparación de ambos sistemas muestra las siguientes
diferencias formales: En el sistema de gobierno parlamentario, una sola
elección decide sobre la composición del parlamento y del gobierno, aunque
pueden haber coaliciones diferentes; en el presidencialista, en cambio, el
presidente y el parlamento son elegidos por separado. Este principio está
causando crecientes dificultades en algunos países, sobre todo en aquellos en
donde el clásico sistema bipartidista se está volviendo multipartidista:
Es concebible que en el parlamento la mayoría no
coincida con la que eligió al presidente, por lo que a la hora de decidir sobre
cuestiones importantes, que dependen de aprobación parlamentaria, el presidente
deberá organizar mayorías mediante alianzas en el parlamento. En el sistema de
gobierno parlamentario, el parlamento nombra y remueve el gobierno. En el
presidencialista, el parlamento normalmente no puede remover al presidente,
salvo que éste haya violado ciertas normas constitucionales, en cuyo caso puede
promoverse un juicio político (impeachment). Este procedimiento no procede en
caso de discrepancias en las concepciones políticas. Por regla general, el
presidente no puede ser depuesto debido a diferencias de opinión política. También
la disolución del parlamento está regulada en forma distinta: lo normal es que
el presidente no pueda disolver el parlamento, mientras que el primer ministro
británico bien puede hacerlo; sin embargo, como hay muchas formas mixtas de
ambos sistemas, en la praxis las transiciones se han vuelto fluidas. En el
sistema parlamentario hay un Ejecutivo compartido: las funciones estatales
representativas están en manos de un “presidente” o de un monarca; el poder
gubernativo real está en las del jefe de gobierno, llamado primer ministro,
canciller o ministro presidente. En el sistema presidencialista, ambas
funciones están en manos del presidente.
 Entre los arquetipos de los sistemas presidencialista y parlamentario se desarrollaron muchas formas mixtas que tienden hacia el primer sistema (Francia) o hacia el segundo (Suiza). Distribución mundial de los sistemas En las diversas regiones del mundo se han desarrollado formas de gobierno que en parte difieren de país a país, pero que en parte son típicas de cada región. La gama de sistemas de gobierno se extiende desde los sistemas de gobiernos absolutos hasta los sistemas democráticos, pasando por dictaduras socialistas y sistemas pseudo democráticos. 
«Cuando
estás del lado del opresor es fácil decir “la moral es subjetiva". Pero
ponte en el lugar de las víctimas, y verás que tan subjetiva es.»
Joey Carbstrong. Aquí el incólume subteniente venegas (así con minúscula) con todo el peso de su cuerpo sobre un niño indefenso. Chile.
Los sistemas de gobierno integran los datos generales
sobre el entorno. Las constituciones y los sistemas de gobierno tienen
considerables efectos sobre la estrategia si su cometido es lo suficientemente
amplio. Ya sea que se trate de influir en la política o de intentar llegar al
poder, primero será necesario examinar el sistema y preguntarse cuáles son los
lugares significativos para influir en la política. ¿Dónde se ubican los
centros de poder? Algunas veces en el parlamento, pero a veces el parlamento
prácticamente carece de poder, pues éste se concentra en las manos del
presidente. En otros sistemas, como en Alemania, el presidente no es relevante
para influir en las decisiones políticas, pero sí lo es el canciller elegido
por el parlamento. Pero tampoco en esos sistemas el parlamento es siempre el
órgano supremo para formar la voluntad política: en países con una constitución
federal, las cámaras regionales o provinciales suelen tener una importancia decisiva.
Para tener la seguridad de seguir la vía correcta, la planificación estratégica
debe incorporar, por tanto, el sistema y la realidad constitucionales. La
realidad constitucional importa más que la misma constitución. En numerosos
países la realidad constitucional se encuentra muy alejada de la constitución:
en parte el equilibrio dentro del sistema constitucional se ha desplazado, en
parte fuerzas no contempladas en la constitución Influyen en la política y la
configuran desde afuera.
Respuestas a Preguntas obligadas que debe
saber el mundo entero*
– ¿Cuántas armas de destrucción masiva tenía Sadam Hussein? *Ninguna* – ¿Cuántos muertos dejó la intervención democrática de EEUU en Irak? *Más de medio millón* – ¿Quién se quedó con el petróleo y el negocio de la reconstrucción de Irak? *Las corporaciones yanquis* – ¿Cuántos derechos civiles recuperó el pueblo iraquí? *Ninguno* – ¿Cuántas sanciones y bloqueos sufrieron los dictadores Videla, Pinochet, Somoza, Batista, Ríos Montt, Banzer o Trujillo? *Ninguna* – ¿Cuántos fueron financiados y bendecidos por EEUU? *Todos* – ¿Cuántas bases militares yanquis hay en Venezuela? *Ninguna* – ¿Cuántas bases militares yanquis hay en Colombia? *Nueve* – ¿Cuántos casos de desaparición forzada hay en Colombia? *Cerca de 80.000 (entre 1970 y 2018) Y 7,7 millones de desplazados* – ¿Cuánta conmoción mundial producen estos hechos? *Ninguna (y el presidente Duque se reúne con Trump por la crisis en Venezuela)* – ¿Quién votó por Juan Guaidó? *Trump, Trudeau, Duque, Macri, Bolsonaro, Piñera y la liga de los lamebotas* – ¿Quién votó a Nicolás Maduro? *6.245.862 venezolanas y venezolanos* – ¿Qué país tiene la mayor reserva de petróleo del mundo? *Venezuela: 360.000 millones de barriles* – ¿Qué país es el mayor consumidor de petróleo del mundo? *Estados Unidos* _ Cómo puede ser una amenaza para la potencia militar más grande del mundo, que tiene 700 bases militares en todo los continentes... Y más de 300.000 soldados? – ¿Qué país es el mayor productor de armas del mundo? *Estados Unidos* _ Por qué los países dominantes de el mundo acusan a *CHINA y RUSIA* de querer dominar al mundo, si ninguno de ellos ha invadido ningun país, ni trata de intervenir en los asuntos internos de ninguna nación ? – ¿Cuántos países ha invadido EEUU? *Más de 50* _ Cuántos de esos países invadidos están mejor, que antes ? *NINGUNO* – ¿Cuánta Democracia, Derechos Humanos y Ayuda Humanitaria llegó junto a las tropas yanquis? *Ninguna* – *¿En serio, la solución para Venezuela vendrá de la mano del Pentágono, Donald Trump, Israel y el FMI?* |
Jesús Hoyos Hernández
Publicaciones relacionadas.
Publicaciones relacionadas.
También puedes leer:
Artículos de tu interés
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por sus comentarios